Демографи про парадокси ставлення москвичів до приїжджих: потрібні раби, а не мігранти
Сьогодні, коли забороняють усе і всюди, велика спокуса так само просто вирішити і питання з приїжджими. Москвичі в більшості своїй будуть лише аплодувати. На цих настроях, до речі, охоче грають політики напередодні різноманітних виборів, при цьому чудово розуміючи, що закрити Москву не міг ніхто і ніколи.
Як розповіла Жанна Зайончковська, прописку для приїжджих у столиці вперше заборонили в 1958 році. Перед нею, тоді студенткою, було поставлено завдання вивчити, наскільки зменшилася міграція. «Не буду розповідати, як мені вдалося отримати цю закриту інформацію в статистичному управлінні, – розповідає вона. – Я була молодою дівчиною – мені її дали з обіцянкою ніде не показувати. Звісно, в результаті моя робота отримала статус закритої, і на захист нікого не пустили, але це того вартувало».
Отже, до закриття прописки населення Москви щорічно зростало за рахунок мігрантів у середньому на 100 тис. На один рік після запровадження нових правил їх стало менше – близько 60 тис. Але вже наступного стало прибувати по 120–130–140 тисяч на рік. Як? Дуже просто. Приходив директор ЗІЛу до міськкому партії і говорив: або ви мені дозволяєте найняти 20 тис. робітників для нових цехів, або не буде вам ні цехів, ні продукції. Таким же чином чинили багато інших директорів підприємств.
Трохи раніше намагався обмежити зростання населення Москви Сталін. У столичному генплані 1935 року він затвердив межі міста в межах Окружної залізниці (нині Мале залізничне кільце) і – щоб жило всередині кільця не більше 5 млн. Але, коли стали складати наступний генплан, виявилося, що 3 млн осіб оселилися зовні цієї «сталінської» межі, вздовж залізниці. По суті, це теж була Москва, але туди не дотягувалася інфраструктура. Існували труднощі з підвезенням робітників для московських заводів, і уряд змушений був розсунути межі міста і визнати «понаїхавших» москвичами.
Здавалося б, урок має бути засвоєний. Заборонами міграцію не зупиниш: це процес економічний, соціальний. Але й сьогодні практично всі державні ЗМІ та передвиборчі кампанії працюють проти мігрантів.
Озвучують насамперед міграційні ризики, негативні тенденції, які, безумовно, є, і майже не звертають уваги на позитив. На останніх виборах до Держдуми навіть партія «Яблуко» не втрималася від спокуси підіграти мігрантофобам, випустивши ролик «Очистимо місто» – пізніше, правда, виправдавшись, що вони мали на увазі побутове сміття.
У підсумку, кажуть автори дослідження, рівень толерантності москвичів до приїжджих за останні десять років різко впав. Якщо наприкінці 1990 років москвичі були набагато більш терпимі до мігрантів, ніж жителі Нижнього Новгорода та Смоленська (у цих містах проводили дослідження), то зараз все рівно навпаки. Ось тільки якщо результати 90-х виглядали закономірно (населення великих міст завжди більш освічене та прогресивне), то сьогодні столичні жителі стали ксенофобами та консерваторами чистіше сільських.
«Ставлення москвичів до мігрантів міфологізоване, – каже Зайончковська. – У більшості уявлення прямо про якийсь міграційний потоп, хоча, порівняно з іншими столицями світу, у нас мігрантів всього нічого. Звісно, зневага до приїжджих у жителів столиці була завжди.
Після війни, це я ще пам'ятаю, їх називали «деревня». Потім – «ліміта», коли потік із села вирішили таким чином узаконити. Тепер їх ображають визначеннями «чорні», «вузькоокі» і рівень агресії до приїжджих високий як ніколи. Я вважаю, в цьому винне наше досить бідне соціальне життя. Незважаючи на те що у нас начебто повно газет, різних шоу на ТБ, багато питань у нас не обговорюються, залишаючись ґрунтом для народження найбезглуздіших міфів».
Зараз у світі ведеться рейтинг потенціалу міст – Москва лише на початку третього десятка. Чому?
За висновками бюро, яке складає світовий рейтинг, «чисельність населення Москви недостатня для того, щоб бути економічним і фінансовим мотором розвитку всієї Росії». Через це ж відстають і темпи розвитку Росії.
Цей висновок абсолютно суперечить масовій думці, що побутує серед москвичів.
«Москвичам хочеться, щоб їхнє місто закрили скляною банкою і щоб вони звідти з розчепіреними пальцями красувалися перед усією країною. Але це – стагнація, припинення росту. Це шлях вниз, а не вгору, – впевнена демограф. – Сьогодні Москва, звільняючи території від застарілих виробництв, повинна дати більший простір інтелектуальній та творчій праці. А отже, знову прийняти мігрантів: талановиті люди народжуються не тільки в столиці. Щоб підтримувати потенціал усієї країни, Москва повинна приймати цих людей, давати їм простір для розвитку їхніх творчих здібностей».
Зайончковська помітила ще один парадокс результатів дослідження – його крайню суперечливість. Причому у одних і тих же респондентів: «Питаєш, що позитивного ви бачите у праці мігрантів? Лише 10% щось відповідають, решта бачать суцільно погане. Продовжуємо розмову: хто вам ремонтує квартиру? Мігранти. Ви їх реєструєте? Ні, звісно. Або: ви здаєте квартиру мігрантам? Багато хто каже так. А ви їх реєструєте? Ні. І ті ж самі люди кажуть, що найбільше побоюються мігрантів-нелегалів.
Москвичі охоче користуються дешевою працею мігрантів, і, якби завтра їх цього позбавили, настрої швидко б змінилися. Але при цьому їм хочеться, щоб мігранти сиділи десь на кшталт підвалу і не виходили звідти, поки ми їх не покличемо.
Їм не подобається, що мігранти ходять по дачних селищах у пошуках роботи, – нехай сидять і чекають, поки ми їх самі викличемо. Це нові настрої москвичів, абсолютно нехарактерні для жителів великого міста. Вибачає нас лише те, що в Москві мігрантів не так багато. Населення Москви етнічно досить однорідне: на 80% воно складається з росіян. Коли ми ще більше перемішаємося, думаю, станемо добрішими».
Автори дослідження «Захист прав москвичів в умовах масової міграції»: Дмитро Полетаєв (ІНП РАН), Жанна Зайончковська (провідний науковий співробітник Центру демографічних досліджень ВШЭ), Юлія Флоринська (РАНХ і ГС), Микита Мкртчян (ВШЭ), Ксенія Дороніна (ІНП РАН і НІУ ВШЭ). Дослідження було проведено за підтримки уповноваженого з прав людини в Москві.
Вікторія ВОЛОШИНА.
Газета.Ру