Ректор Европейского университета, председатель Ассоциации учебных заведений Украины негосударственной формы собственности Иван Тимошенко
- Итак, месяц май, и многие выпускники начинают задумываться, куда пойти учиться...
- Очень плохо, если эти мысли приходят в голову одновременно с последним школьным звонком. Выбрать будущую специальность нужно намного раньше. Введение двенадцатилетнего школьного образования - шаг, безусловно, правильный. Но почему-то никто не задумывается о том, чтобы в старших классах сделать основной упор на профессиональное самоопределение школьников. Может, это прозвучит резко, но я абсолютно убежден: кому-то девяти классов будет вполне достаточно. Его дальнейший путь - получение прикладной специальности и реализация себя как профессионала именно в выбранной сфере. А кому-то - прямая дорога в институт или университет.
- Что ж, выходит, умные - направо, глупые - налево?
- Ничего подобного! У нас долгое время бытовало мнение, что лишь высшее образование гарантирует востребованность человека как специалиста. Это не совсем так. Отличный профессионал может быть нарасхват на рынке труда и прекрасно зарабатывать, не имея при этом высшего образования. Выбирая дальнейший путь, нужно исходить не из вопросов престижа или моды, а отталкиваться от собственных знаний и устремлений.
- А как помочь школьнику определиться с выбором?
- Это должна быть задача школы - помочь определиться, на что именно ученику лучше ориентироваться. Да, встречаются, конечно, и гении, которые одинаково успешно пишут стихи, побеждают на математических олимпиадах, рисуют, поют. Но большинство все же имеет какие-то предпочтения, личные качества, которые могут пригодиться в выбранной профессии или, наоборот, оказаться совершенно ненужными. Плохо, если мотивация родителей в выборе специальности намного выше, нежели мотивация самого абитуриента.
- Допустим, совместными усилиями с будущей специальностью определились. Теперь остается выбрать вуз...
- Перед родителями абитуриента стоит нелегкий выбор: будет ли их ребенок поступать на бюджетное или на платное обучение? Кстати, я принципиально не употребляю выражение «бесплатное обучение». Образование - это вообще очень дорогой процесс. На так называемое «бесплатное» образование деньги выделяем мы с вами - налогоплательщики. Ни для кого не секрет - есть прекрасные и государственные, и частные учебные заведения. И в то же время есть вузы, которые из года в год могут «похвастаться» хроническим недобором абитуриентов, - и тоже как государственные, так и частные. А между тем с легкой руки некоторых СМИ именно частные вузы обвиняют чуть ли не во всех грехах нашего высшего образования. Но посудите сами: всего в нашей стране 2,5 млн. студентов, из них только 280 тыс. учатся в частных вузах. Так что 10% не могут принципиально повлиять на ситуацию. Кстати, еще интересное наблюдение: в прошлом году Министерство образования закрыло ряд филиалов высших учебных заведений. Так вот, большинство из них были филиалами именно государственных вузов.
- Что еще можно сказать о плюсах и минусах бюджетного и частного образования?
- Я бы в принципе изменил всю систему финансирования образования. До тех пор, пока бюджетные деньги на образование студента будут выделять ректору вуза, невозможно искоренить злоупотребления и коррупцию. Ректору нужно выделять деньги на ремонт кровли и всех зданий, на закупку оборудования, на библиотеки и частично на зарплату преподавателей. А на обучение деньги должен получать сам студент! И вот, сдав единый по всей стране тест и получив «образовательный ваучер», он сам выбирает вуз, в котором хотел бы учиться. В виде «образовательного ваучера» может выдаваться государственный целевой кредит, который потом погашается в течение определенного срока. Такая система успешно работает во всем мире. Во многих странах образовательные кредиты дают на льготных условиях или вообще безвозвратные. Например, в Австралии их выплачивают в течение 30 лет и то при условии, что зарплата специалиста достигает определенного уровня.
Мое мнение - бюджетное обучение в настоящее время в какой-то степени развращает студента, снижает мотивацию завершения образования. Например, абитуриент, поступив на бюджетное отделение, учится два-три года, а затем переходит на другую специальность. Или вообще «заваливает» сессию, «вылетает» из института, а потом восстанавливается и снова учится. Причем учиться-то он продолжает на наши с вами деньги, деньги налогоплательщиков! Во времена Советского Союза этот вопрос никого не волновал. А сейчас? Во сколько такое «бесплатное» образование обходится нашей стране?
- Ну а как быть, пока государственного кредитования нет?
- Европейский университет был первым вузом Украины, где студентам стали давать кредиты на обучение. И сейчас многие частные вузы стремятся проводить такую же политику. Кроме того, у нас в университете есть возможность сделать перерыв на год: пойти поработать, собрать требуемую сумму и продолжить обучение. Так учатся студенты в Германии, Франции, Великобритании.
У нас же до сих пор многие родители считают, что пока «дитя» учится, с него нужно пылинки сдувать. И упаси бог пойти ему работать! Я же убежден: чем раньше студент попробует применить свои знания на практике, тем легче ему будет потом учиться - он уже будет видеть, на что необходимо обратить внимание, что нужно сегодня знать и уметь, чтобы преуспеть в бизнесе.
К сожалению, наша школа учит в основном теории, а не практике. Ну не принято у нас давать детям основы экономических знаний, прививать какие-то жизненные навыки! В Америке школьники планируют свой бюджет, свободно ориентируются на рынке труда, подрабатывают практически все время. А вы задумывались над тем, почему у нас бакалавра иногда приходится учить четыре года? Абитуриенты не знают иностранного языка, не умеют работать с компьютером. Во всем мире этому учат в школе! До тех пор, пока мы не введем эти предметы в среднее образование, мы не сможем привести уровни подготовки специалистов к единому мировому знаменателю.
А еще у нас появилось такое явление, как «умная ненужность»: вроде бы и образование есть, и сам человек неглупый, но... Нет глубины знаний, их практического осмысления, желания применить на практике. Иногда вообще нет элементарного желания работать! Вот почему я считаю: производственная практика студентов - это основа их плавного, безболезненного вхождения во взрослый мир бизнеса. Вы не представляете, как наши студенты, «понюхав бизнеса», рвутся работать! И вот тут появляется определенная педагогическая трудность: удержать студентов в вузе, чтобы они стали настоящими специалистами. Высшая школа - это система передачи знаний, формировавшаяся веками. Принципы базовой подготовки в классическом университете не изменились еще со времен Ломоносова, когда на первом наборе было всего-то 15 студентов. А вот разработать мощный блок практики - это то, о чем сегодня должен думать каждый вуз.
- А как вообще сегодня обстоит дело с высшим образованием в Украине? Насколько оно доступно?
- Давайте опираться на цифры. В мире существует такой показатель, как образованность нации. В советские времена на 10 тыс. человек населения в вузах училось 160. На нынешний год бюджетом предусмотрено, что этот показатель составит 170 человек. А если учитывать учебные заведения всех форм собственности I-IV уровня аккредитации, то студентами станут 520 человек. Налицо огромный рост уровня образованности. Хотя, например, до Японии нам далеко: там на государственном уровне взят курс на получение высшего образования всем населением. Такая же тенденция прослеживается в Австралии, Южной Корее, на Тайване.
- Ну а пресловутое «перепроизводство» бухгалтеров и юристов нам грозит?
- Так называемое «перепроизводство» бухгалтеров или юристов - это нонсенс! Посмотрите: в Испании на 10 тыс. населения приходится 300 юристов. И все востребованы! Хороший специалист, получивший качественное образование, всегда нужен. У нас вот, например, еще ни один выпускник не обращался на биржу труда! Нынешняя молодежь энергична и напориста, многие начинают работать уже на пятом курсе. А получив первые практические навыки и набив шишки, делают верные выводы: на что обратить больше внимания во время дальнейшей учебы, что изучить дополнительно, какие новые навыки могут понадобиться в скором времени.
Мало того, сейчас меняются требования и к профессиям, которые раньше традиционно считались «простыми». На Тайване, например, дворником работать может только человек с высшим образованием. Этот специалист должен уметь при необходимости починить водопроводный кран, определить неполадку в электронике и даже принять роды! Его зарплата - около $3.000 в месяц.
Чтобы не ошибиться относительно перспектив выбранной специальности, можно взглянуть пристальнее на новые профессии. Вот, например, мы первые ввели в нашем университете специальность, родившуюся на стыке двух областей знаний, - медицинский менеджмент. Чтобы стать таким специалистом, приходится быть и врачом, и руководителем.
Меня радует тот факт, что новое поколение отличается практическим подходом к жизни и готовностью постоянно учиться. Старшее поколение к учебе относилось как к временной трудности: выучил - сдал - забыл. Подразумевалось, что с окончанием вуза «образовательные муки» заканчиваются. Может, вы еще помните те благословенные времена, когда молодого специалиста практически невозможно было уволить - даже если он ничего не знал, ничего не умел и вообще не желал работать? Сейчас ситуация кардинально изменилась: плохого специалиста просто не возьмут на работу. А отставшего, застопорившегося в своем развитии, безжалостно выгонят. «Образование в течение всей жизни» - это не модный лозунг просвещенных европейцев, это постулат сегодняшней жизни. Если ты не учишься новому, ты не просто стоишь на месте - ты катишься вниз.
Поэтому спустя буквально пару лет работы нужно всерьез задумываться о получении второго образования. Посудите сами: что это за бухгалтер, который не знает права? Или менеджер, не владеющий правовыми знаниями? Среднестатистический американский менеджер может похвалиться 5-10 дипломами. Жизнь ставит перед нами все новые и новые задачи, в этой динамике - и сложности и возможности. Современный мир требует не только новых специальностей, но и специалистов с мышлением XXI века.